sub rosa hideout

  언제나 즐겁게^^; 보는 영화다. 미국 대통령을 주인공 삼은 영화가 한때 몇 년 사이 꽤 나왔었는데, 이 영화는 명백한 악역 하나만을 빼놓고는 딱히 나쁜 사람도 없고, 영화가 끝나고 나면 딱히 피해본 사람도 없고, 긴박한 상황을 만드느라(그리고 영웅을 만드느라) 국제관계를 왜곡하거나 타자를 바보로 만드는 일도 거의 없는 시나리오였다. 주요 쟁점이 미 국내 문제였기 때문에 미국 사람들이 봤을 때는 정치적인 성향이 꽤 강한 영화로 생각했을지 모르나, 나와는 아무 상관없는 얘기였다. (물론 공화당 입장을 충실히 반영한 영화였다면 상관이 있었을 것이다;-)

  내용 소개라면... 당선된 지 3년차, 이제 슬슬 재선을 준비해야 하는 백악관은 60퍼센트가 넘는 대통령 지지율을 바탕으로 범죄율 감소를 위한 법안을 추진해 재선 가도를 일찌감치 탄탄하게 닦아놓으려 한다. 그 와중에 환경 단체에선 그들이 추진 중인 화석 연료 감소 법안을 위해 전문 로비스트를 고용하고, 아내를 잃고 딸을 혼자 길러오던(?) 대통령은 이 로비스트를 보고 한눈에 반해 용기있게 데이트를 추진한다. 그러나 둘의 연애 행각(^^)이 매스컴의 초점이 되면서 보수적인 여론 때문에 지지율이 위협받자, 안전해 보였던 법안의 통과 가능성도 흔들리기 시작하는데..

  시나리오가 매우 치밀하게 쓰였다는 점이 인상적이었다. 참모진만 봐도, 맡은 직책이나 책임의 범위가 명백하게 규정되어 있지 않으면서도 캐릭터상으로는 하나하나가 별도의 개성을 부여받고 나름의 뒷배경까지 구축되어 있다. 매우 귀여운 대통령(마이클 더글러스가 귀여워 보인 건 이 영화에서뿐이다)과 더 귀여운 대통령 따님, 로맨틱 코미디의 여주인공답게 나사 하나 풀어놓은 듯 허둥대면서도 똑똑하고 예리한 로비스트, 진중하고 신뢰감을 주는 비서실장, 젊고 신념이 강한 참모 1(Michael J. Fox), 아는 거 많고 시니컬한 참모 2(안경 쓴 David Paymer), 역시 냉소적이지만 자기 업무에 충실한 대변인. 상대적으로 비중이 적긴 해도 환경단체 쪽 사람들도 설득력 있게 그려져 있다. 이 때 했던 작업이 그대로 웨스트윙으로 이어진 게 아닌가 싶은데, 덕분에 지금 다시 보니 의도하지 않은 유머를 낳았다(이 이야기는 뒤에서 다시 언급).

  영화는 의도적으로 정당 이름을 언급하지 않으려 한다. 기자들도 항상 '의회 다수당' '소수당'의 호칭을 사용하고, 대통령의 정적이 되는 상원 의원은 그냥 '보수당' 소속으로 불린다. 하지만 정책 성향으로 보아 현 행정부와 백악관은 영락없이 민주당이고, 반대편은 당연히 공화당이다. 로맨스 영화스러운 번역 제목을 달고 나왔고, 실제로도 로맨스가 핵심이긴 해도, 그 로맨스를 둘러싼 모든 요소는 워싱턴이 어떤 식으로 돌아가는 곳인가에 초점이 맞추어져 있다. 심지어 연인들 간의 갈등도 거기서 발생한다. 이상주의자인 백악관 참모진의 모습이나 권력지향적인 반대쪽의 모습이나 얼마나 현실적인지는 알 수 없지만, 그래도 타협을 통해 무언가 결과를 도출하려 하는 건 좋았다. 제목이 The American President인 건 제작진의 자신감의 표출이었나 싶은 생각도 해봤다. 매끈하게 잘 만든 영화다.

(여기서부터는 웨스트윙 보신 분만 아실 얘기)

  시나리오 작가 Aaron Sorkin이 웨스트 윙의 제작자인 그 Aaron Sorkin이라는 사실을 알고 보니 웨스트 윙의 프리퀼을 보는 것인가 싶을 정도로 유사점이 많아, 로맨스를 다루지 않는 나머지 부분에서 계속 키득키득 웃으면서 봤다. 학자 출신의 대통령은 영화에선 역사학자였고 드라마에선 경제학과 교수였지만, 두 사람의 유머 코드는 매우 비슷하다. 얘기하고 싶지 않은 주제는 살살 돌려 비껴가면서 화제를 자기가 원하는 식으로 이끌어가는 방식도 비슷하다. 하필 웨스트윙의 대통령 역을 맡은 Martin Sheen이 이 영화에선 백악관의 2인자 비서실장으로 나와서, 초반부에 Sheen이 대사칠 때마다 대통령의 발언인 것 같아 심히 헷갈렸다. Sheen의 연기 스타일이 나중에 대통령을 연기할 때도 그대로기 때문에... 비서실장이 대통령의 오랜 친구이며 그가 사적으로도 매우 의지하는 사람이라는 것도 비슷하다. 강한 신념으로 타협을 싫어하고 일을 밀어붙이는 스타일인 루이스(Michael J. Fox가 연기한)은 Josh하고 비슷해 보였고(Josh는 대통령의 연설문을 쓰지 않지만, 그걸 빼면 하는 일의 범위도 똑같다), 불쑥 나타나 질문에 대답하고 사라지는 백과사전형 캐릭터 레온은 그 박식함 못지않게 냉소적인 태도까지도 Toby하고 완전 닮았다. Toby는 레온처럼 사위를 못 살피는 사람은 아니지만. 어찌나 웃기던지^-^

  클린턴이 모델이라는 Primary Colors도 재미있게 봤었지만, 일상성에 더 강한 이 영화가 평소에 부담없이 보기에는 더 잘 맞지 싶다. 그리고 Michael J. Fox의 모습을 볼 수 있다는 장점도 있고. 사실 이 영화는 처음 그 때문에 봤었다.

-. 맨 처음에 V가 늘어놓는 V로 시작되는 단어들. 뜻은 반도 알아듣지 못했지만 극장에서 웃다가 허리 끊어지는 줄 알았다. 처음부터 V가 수다쟁이인 게 귀엽(? 넌 왜 아무데나 나오냐)고 재밌었다.



-. 휴고 위빙 씨의 최면적인 목소리, 쵝오-_-d



-. 나로서는 이 영화를 도무지 진지하게 받아들이기가 힘들다. 이야기가 너무 전형적인 데다 이상한 쪽으로 비틀려 있어서.. 영화가 강렬한 건 스토리의 힘이라기보다는 연출과 배우들의 힘인 것 같다. 스토리와 (나아가서는) 주제마저 스타일에 봉사했달까. 느낌이 그렇다.

(그렇게 보지 않으려면 이 영화를 철저하게 Evey 개인에 대한 영화로 보는 방법도 있지만, 마지막 장면에 영화에 등장했던 이런저런 사람들이 다 나와주는 걸 보면 그건 아무래도 아닌 것 같지.)



-. 각본이 "stylish"를 중심으로 짜여졌다는 생각을 하는 사람이 이런 말을 하는 건 모순이지만, (스포일러)영국에 출범한 전체주의 정권이 그 출생부터 원죄가 있었다는 식의 설정은 별로였다. 인체에 바이러스를 실험하고 10만에 이르는 자국민을 살해했다는 이유가 단지 개인의 권력욕이라면((스포일러 끝) 의장은 더도 아니고 덜도 아닌 그냥 괴물일 뿐이니까.



-. 게다가 나는 그런 자가 정권을 잡았던 나라 사람이다. 주제의식은 중요한 게 아니었다는 생각을 하게 하는 영화에서 그런 설정을 한 게 편히 보일 리가 없다. 차라리 '나 아니면 안 돼'하는 식의, 박정희 식으로 미친 인간이라고 묘사되었다면 차라리 나았을까? 그 점이 영화를 보고 나서도 며칠이 지나서까지 앙금처럼 찜찜하게 남는 건 아무래도 역시 내가 바로 그 농담같은 독재국가 이야기가 현실이었던 나라 사람이어서일 것이다.



-. 불평 시작했으니 하나만 더. 고문의 테마와 그게 다루어진 방식도 별로였다.



-. 나탈리 포트만은 아주 예쁘고, 휴고 위빙의 목소리는 녹아내리는 듯해서 즐겁(?)게 보긴 했다. 영화에 수놓아진 순간 순간의 감정과 생각들은 모두 진실해 보였다. 다만 그 전체를 버무려 놓으니 거대한 농담으로 다가왔을 뿐.



-. Guy Fawkes의 가면은 처음 포스터에서 봤을 때는 꿈에 나올까 두려울 정도의 느낌이었는데, 영화 내내 보니 그런 느낌은 사라졌다.^^ V가 말이 많았던 덕이다.



-. 정리해서 글로 쓰고 싶었는데 며칠이 지나도 글이 안 나와서 그냥 포기.

  논박할 수준이 안되는 상대는 비웃어주는 거라고 진모씨가 그랬던가-_- 난 그럴 능력이 안 되니 혼자 열받다 뚜껑 열어주고 잊어버리는 수밖에.   하지만 너무 억울하다. (스포일러)깔끔하게 스핀오프를 만들 만한 캐릭터만 남긴 제작진의 능력에 찬사라도 보내줘야 할까.(스포일러 끝)

 보통은 매뉴얼은 읽고 작업을 시작하는 매뉴얼파입니다만 (안 그러면 고장낼까봐서지요) 지금은 그럴 만한 심적인 여유가 없는 고로 버벅거리며 가겠습니다. 어느 날 폭파되면 뭔가 잘못 눌러 날렸거나 심경의 변화를 일으켰거나일 겁니다. 가져올 만한 글을 다 가져올 때까지는 당분간 새 글과 예전 글이 멋대로 섞여 도는 모드가 될 것 같습니다. 차분히 설정을 둘러볼 여유가 없는 것과 같은 이유로, 새 글은 주로 잡담일 것이고 예전 글은 그 반대일 겁니다. 옛 글일 경우에는 원래 언제 인터넷에 올랐던 글인지 명시하겠습니다.

 찾아오시는 모든 분을 환영합니다. 모든 글은 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/kr/의 조건에 따라 이용 가능합니다. 퍼가시거나 링크를 거실 경우에는 미리 허락을 얻으시기 바랍니다. (트랙백은 굳이 그럴 필요 없겠지요.) 제 이름은 '이피노에'라고 읽습니다만, 이 이름으로 저를 알았던 사람들의 경우 시간이 지나면 결국 '이피'로 정착이 되더군요. 이것 말고도 여기저기서 매우 다양하게 불려온 터라, 익숙하신 이름으로 아무 거나 부르시면 됩니다. 복수사용이 불가능해 하나를 정한 것뿐이니까요 :) 이것도 아직은 잠정적입니다. 오시는 분들이 일으키실 혼동은 시간이 지나면 알아서 정리가 되리라 생각합니다. 어차피 널리(쿨럭) 광고할 것도 아니고요.

 그럼, 베타버전 시작합니다. 아마도 영원히 베타버전이지 않을까 싶군요.

  이 글은 우리나라에 잘 알려졌다고도 할 수 있고 잘 안 알려졌다고도 할 수 있는 법정소설 작가 스콧 터로Scott Turow에 대한 글로, 추리소설과는 관계없는 작은^^ 동호회에 소개하는 의미로 올렸던 글입니다. 2007년 1월 27일 엔트리로 되어 있군요.

  이 글과 아랫글인 The Burden of Proof 리뷰는 어떤 의미에서는 연결되어 있다고도 해도 좋을 글입니다. The Burden of Proof를 읽은 건 2006년 여름이었는데, 읽자마자 감상을 무척이나 쓰고 싶었어요. 그런데 잘 써지지가 않아서, 어영부영하다 6개월 이상을 끌었습니다. 그 지경이 되면 보통 대충 머릿속에 떠도는 생각들을 1, 2, 하고 나열해 가며 할 수 있는 한 끄집어낸 뒤 던져버리는데, 이건 한 편의 '글'로 쓰고 싶다는 마음이 강했던고로 쓰지 못하는 채로 질질 끌었습니다. 그러다 위에 말씀드린 동호회에 추천하고 싶은 것들을 소개할 수 있는 장이 마련된 게 계기가 되어서, 가볍게 쓰기 시작한 터로에 대한 글이 지금 이 장문의 글로 첫 결실(?)을 맺고, 내친 김에 The Burden of Proof에 대해서까지 쓰게 된 거지요.

  역시 활자의 압박이 클 것 같아 접습니다. 이 태그 쓰는 데 재미들렸는지도 모르겠네요.

  펼칩니다

위에서 저는 터로가 감상적이며 그게 문제의 기도 같은 장면에서 결정적으로 약점으로 부각된다고 썼습니다. 이 글은 그 대목에 붙는 부연입니다. 위의 말은 사실입니다만, 그 말고도 터로가 오버한다는 느낌을 주는 부분들은 종종 나온다는 걸 우선 언급해야겠습니다. 그럼에도 기도가 문제가 되는 건 그 모두가 합쳐진 결과라는 데 있기도 하고, 미스터리의 측면에서만 보자면 결말을 흐리기 위해 둔 무리수에 얹혀진 장식이라, 잘못된 방향으로 너무 힘을 주었다는 느낌을 주었기 때문입니다.

작가가 과도하게 감상적이라는 증거 중 하나는 작가가 딕슨에게 주는 면죄부입니다. 이 면죄부는 플롯을 꼬아 반전을 만들기 위해 둔 것이기도 하지만, 그보다 난봉꾼이며 악덕 기업가고 타인을 자기 멋대로 조종하는 걸 좋아하고 법을 농락하는 걸 재미로 아는, 딕슨이라는 개차반같은 인간-_-;;에게도 양심이 있었고 선한 면이 있었다는 것을 드러내기 위한 것이기도 하거든요.

터로의 아내 클라라의 자살과 딕슨 회사에 날아오는 대배심 소환장이라는 두 소재를 중심으로 돌던 플롯은 딕슨 회사 쪽 플롯의 가장 큰 수수께끼, 과연 제보자가 누구인가? 이 문제가 터뜨려지면서 하나로 묶입니다. 이게 소설 군데군데 단서를 흩뜨리면서 꽤 잘 꼬여 있어요. 반전을 모두 폭로하고라도 밝히고 싶은 대목입니다.^^

소설 전반부는 클라라가 자살한 이유를 제시합니다. 클라라는 병원에서 매독과 관련된 검사를 받았습니다. 그건 혼외정사가 있었다는 의미지요. 클라라의 생활 패턴으로 보아 스턴은 상대가 자기도 아는 사람일 거라 생각하고 그게 누군지 꾸준히 찾습니다. 우선은 클라라를 치료한 의사를 찾는 데서 시작하는데, 스턴은 의사인 자기 아들이 어머니와 가깝다는 데 생각이 미쳐 클라라가 그 문제를 아들과 상의했으리라 짐작합니다. 그러나 주치의는 스턴 부부 옆집에 사는 다른 의사였고, 그와 이야기해보고 스턴은 클라라가 몇 년 전서부터 자기 모르게 매독 치료를 받아오고 있었다는 것을 알게 됩니다. (매독은 여기 나오는 바에 따르면 완치가 불가능하며 단지 증상을 억제하는 것만 가능한 질병이라는군요. 그리고 남자들의 경우는 겉으로 나타나는 증상 없이 보균만 하는 경우도 가능하다고 합니다.)

한편 딕슨의 회사 쪽은, 검사가 적재적소에 소환장을 보내오는 것으로 미루어 보아 내부 제보자가 있을 것이라는 쪽으로 스턴을 비롯한 관계자들의 추측이 모아집니다. 스턴은 소환된 서류들을 검토해보면서 딕슨이 주식 시장에서 회사에서 알게 된 정보를 불법적으로 이용해 개인적인 돈놀이를 했던 사실을 알게 되고, 검사의 추적이 그쪽으로 모아지고 있다는 심증을 굳힙니다. 딕슨의 회사는 오래 전부터 정부로부터 의심의 눈초리를 받아왔고, 딕슨의 공격적인 태도가 여러 사람의 앙심을 샀기에, 기회는 이때다 하는 식으로 달려들고 있는 양상입니다. 문제는 그 구좌를 관리하고 있던 사람이 스턴의 막내사위였다는 것이지요. 존(그 친구 이름입니다) 역시 결국 대배심 소환장을 받습니다. 스턴은 딕슨과 딕슨의 회사 모두를 대리하고 있고, 존의 증언은 양쪽 모두에 해가 될 수 있기에, 스턴은 막내사위의 변호사가 되어주지 못합니다. 스턴은 이 일로 마음고생을 좀 합니다. 막내를 많이 아끼거든요.

그런데 막판에 밝혀진 제보자의 정체는 모두를(이라 말할 수 있는 이유는, 제보자의 정체를 오래도록 모르고 있었던 - 제보자는 다른 기관에 제보를 했고 일선 검사는 기소만 맡았으니까요 - 담당 검사가 그걸 알고 격분한 모습이 나오기 때문입니다. 읽는 사람들 이야기지 등장 인물 모두가 알게 되었다는 뜻은 아니니 오해 없으시길) 깜짝 놀라게 합니다. 스턴의 의사 아들, 피터과 존이 합작해서 벌인 일이었거든요.

진상은 이렇습니다. (으하하, 무슨 탐정같은 말투가=_=) 피터는 오래 전부터 딕슨이 스턴 가족을 좌지우지하려고 애쓰는 게 마음에 들지 않았고, 어머니가 딕슨과 딱 한 번 외도한 결과로 매독에 걸려 고통받은 사실을 알고부터는 더더군다나 감정이 좋지 않았습니다. 그리고 존은 썩 잘하는 일도 재주도 없는 사람으로 빨리 돈을 벌고픈 마음에 딕슨의 구좌에서 딕슨의 돈으로 돈놀이를 하다 딕슨의 돈을 까먹고 빚을 졌던 겁니다. 딕슨은 그걸로 존의 약점을 잡아 가지고 놀았고, 동생 부부와 친했던 피터는 그 이야기를 듣고 그걸 딕슨을 벌할 기회로 포착했습니다. 존이 한 일을 딕슨이 한 일로 둔갑시켜 FBI에 제보한 거죠. 피터는 당연히 그 일을 어머니 클라라에게 말했고, 클라라는 매독이 통제가 안 되고 재발한 사실에다 옳지 못한 음모(?)와 가족간 불화에 원인을 제공했다는 감정이 겹쳐 자살하게 된 겁니다. 딕슨은 당연히 일의 전모를 알고 있었지만, 클라라의 죽음에 대한 죄책감 때문에 적극적으로 대응하지 않고 당하고 있었던 거지요. 딕슨은 결국 스턴에게 검사와 유죄 인정 거래를 하라고 주문합니다. 재판을 거치지 않고 유죄를 인정하는 대신 형량 합의를 하자는 건데, 스턴이나 딕슨이나 그 경우 실형 이하로 합의하는 건 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 스턴은 양심상 그걸 반대하지만, 딕슨은 스턴이 자기 아이들에게 피해를 주는 일을 자기 손으로 할 만큼 냉철한 사람이 아니라는 걸 잘 알고 있고, 자기 뜻을 밀어붙입니다. 스턴도 자기가 결국은 합의를 받아들이게 될 거라는 걸 압니다.

그러나 스턴이 어떤 조치를 취하기도 전에 딕슨은 심장마비로 사망합니다. 정부가 노린 건 딕슨 개인이었는데, 당사자가 죽었으니 수사고 기소고 아무 의미가 없어진 거죠. 그 일은 정부의 거대한 서류더미 속에서 잠잘 운명이 된 것입니다. 스턴의 일도 거기서 끝납니다.

한마디로 터로가 너무 물렀던 거죠. 딕슨을 감옥에 넣고 싶지도 않았고, 스턴에게 자기 선을 넘는 타협을 행하는 결말을 주고 싶지도 않았던 겁니다. 물론 이건 터로가 소설 내내 유지해온 따뜻한 시선에 걸맞는 결말이긴 합니다만, 너무 안이합니다. 숨을 열심히 불어넣어 풍선을 큼지막하게 부풀려 놓고는, 요란하게 터뜨리는 게 아니라 풍선 입구를 쥐고 있던 손을 놓아 바람을 피시식 빼버린 거예요. 거기다 딕슨의 영혼을 위한 스턴의 아름다운=_=(적어도 터로가 엄청 힘주어 쓴 건 알겠더군요) 기도까지 덧붙이니, 반전을 위해 차근차근 쌓아올렸던 그 많은 복선들의 정교함과, 길게 묘사될 기회를 얻진 못하지만 유죄 인정 거래를 놓고 하는 대립의 무거움 모두가 낭비된 느낌이 들어 버립니다. 특히, 스턴이 딕슨의 주문을 이행하면 도덕적인 굴복이 되지만, 그렇다고 안 하면 자기 아이들에게 해가 될 것을 안할 수도 없어 갈등하다 하는 쪽으로 정리가 되는 부분은 그 무게가 가볍지 않습니다. 워낙이 이 소설이 스턴이라는 캐릭터에 대한 이야기였고, 그 며칠 전에 스턴은 변호사로서의 양심을 지키기 위해 감옥에 가는 것도 불사하는 어떤 결단을 했었거든요. (그 때 스턴이 감옥 구경을 면한 건 오로지 담당 검사가 마침 제보자의 이름을 상사로부터 듣고 크게 동요해 스턴에게 연민을 느끼고 있었기 때문입니다. 읽는 분들이 놀라실^^까봐 덧붙입니다.)

이야기를 그 정도로 밀어붙여 놓고, 그 누구도 다치지 않게 딕슨의 죽음으로 끝을 내고 싶었다면 적어도 작가가 직접 딕슨의 죽음을 추모하는 건 자제했어야 한다고 생각합니다. 그 정도 공간은 독자들에게 주었어야 맞다고 봅니다. 그게 아쉬웠던 겁니다.

특히 반전을 그럴싸하게 만들어 주는 단서들이 군데군데 그렇게 유기적으로 뿌려져 있는 소설에서는요. 관계자가 대부분 스턴의 가족들이다 보니, 여기서는 사실과 사실 사이를 연결해주는 게 가족들 사이의 친밀도입니다. 피터가 존이 딕슨에게 빚을 지고 그로부터 정신적인 학대를 당하고 있다는 사실을 알 수 있었던 건 피터가 존 내외와 가깝기 때문이고, 클라라의 외도의 전말을 알 수 있었던 건 어머니와 가깝기 때문이죠. FBI에 거짓을 제보한다는 생각을 해내는 사람이 피터인 것은 존에겐 그럴 만한 머리가 없기 때문인데, 바로 그렇기 때문에 존이 애초에 딕슨의 그늘에 매여 있었던 것이고 딕슨의 돈으로 주식투자를 하다 원금을 까먹고 차액까지 생긴 겁니다. 전제가 되고 반전에 다리를 놓아주는 그런 정보들은, 스턴이 아내의 죽음으로 방황하느라 자기 주변을 돌아보고 고찰하는 와중에 꾸준히 독자들에게 주어집니다. 주인공의 주변사이니 당연하게 묘사가 되는 거죠. 진실이 백일하에 드러나면 범죄가 되는 그런 일을 꾸밀 수 있는 피터의 냉정하면서도 격정적인 성품도 스턴이 피터와 자신과의 관계를 돌아보면서 다 그려집니다. 심지어 클라라가 자살한 날 제일 감정적으로 동요하는 사람이 피터입니다. (어머니가 왜 자살했는지 짐작이 가지 않겠어요.)

그렇게 잘 써놓고, 그걸로 인해 발생하는 결과는 딕슨이 죽어서 모든 게 해결되었다는 식으로 쓰면 허무한 게 당연하지 않겠습니까. 그럼에도, 딕슨이 죽어서 모든 게 해결되었다는 결말 자체는 어떻게 그리느냐에 따라 받아들일 수도 있었다고 봅니다. 아까 말했듯이 모든 이야기가 워낙 인간에 대해 연민을 품고 그려지기 때문에, 작위적이긴 해도 사실 피해를 최소화할 방법이 그것뿐인 마당에 그 길을 간다고 해서 비난하고 싶지는 않거든요. (철저하게 제 입장에서 이야기입니다.) 그런데 너무 나가는 바람에(= 기도를 넣는 바람에) 산통을 깼다는 거죠.

그래서 소리내어 웃는 도리밖에 없었다는 겁니다.

닫습니다

1. 가장 사랑하는 추리소설 1~5 :

1 - 장미의 이름 The Name of the Rose (움베르토 에코)
2 - 재앙의 거리 Calamity Town (엘러리 퀸)
3 - 오리엔트 특급살인 Murder on the Orient Express (아가사 크리스티)
4 - 핑거포스트, 1663 An Instance of the Fingerpost (이언 피어스)
5 - 말타의 매 The Maltese Falcon (더쉘 해미트)

이 항목에 답변한 건 저를 아시는 분들은 대충 짐작하셨을 목록입니다. 4번이 의외일 수도 있겠군요. 사실 제가 보기에도 이질적이긴 합니다. 이 항목은 비교적 추리소설이라는 장르에서 대표성을 띄는 작가거나 작품이어야 한다는 걸 염두에 두고 골랐었는데, 4번은 거기 염치없이^^ 끼었거든요. 나머지는 작품 또는 적어도 작가가 추리소설사를 거론할 때 빼놓을 수 없는 비중을 차지하고 있는 경우였는데, 4번만 아니니까요.

당시는 '핑거포스트'를 읽은 지 얼마 안 되었을 때인데, 당시 몇 년 간 읽은 작품 중에 개인적으로 주의를 많이 환기시킨 작품이었어요. 물론 지금도 좋아하는 작품입니다만 '사랑하는'의 범주에 넣을 수 있을지는 의문입니다.

사실 당시에는, 그리고 지금도 '좋아하는'과 '사랑하는'을 구별하면서도 제가 좋아하는 작품들을 두 부류로 나누어 굳이 구분하진 않았습니다. 그래서 이 특집이 가이드로서 기획되고 있다는 걸 염두에 두고, 비교적 '고전'으로 꼽히는 작가와 작품 중에서 골랐던 것이지요. 그러니 사실 '가장 사랑하는'이라 부르기는 어렵습니다.

'장미의 이름'은 우리 나라에서의 유명세도 유명세거니와 제게 많은 영향을 미친 작품이고, 언제 어디서부터 펼치건 일단 잡으면 끝까지 읽게 되는 작품이라 당연히 넣었습니다. 전 주변의 팬을 통해 소개받고 좋아하게 된 취향과, 우연한 기회를 통해 저 스스로 좋아하게 된 취향을 구분짓는 편인데, '장미의 이름'은 후자에 속하는 경우라 애착이 좀 더 가기도 하고요.

'재앙의 거리'와 '오리엔트 특급살인'은 이들 작가의 작품 중 좋아하는 게 참 많다,는 전제 하에 소개할 만한 작품, 대표성을 띄는 작품 이 두 가지를 고려하여 뽑은 것입니다. '오리엔트 특급살인'은 아래 '미스터리 초보에게 추천하는 작품'에 넣은 것으로도 그 대표성에 대한 제 평가를 짐작하실 수 있겠지요. 크리스티의 특징을 핵심적으로 보여주는 작품은 아니라고 생각합니다만, 퍼즐풀이의 대표적인 작품들 중 하나라고 생각해서 넣었습니다. 크리스티의 대표작으로 꼽히는 '그리고 아무도 없었다'나 '애크로이드 살인사건'은 변칙적이라 초보에게 추천할 만한 작품은 아니라고 생각했지요. 그리고 일부러 포와로가 등장한 작품 중에서 골랐다는 것도 인정해야겠습니다. 크리스티의 탐정들 중 가장 좋아합니다.

'재앙의 거리'는 퀸의 여러 가지 매력들을 개중 가장 많이 한꺼번에 담고 있는 작품이라고 생각해서 골랐습니다. 아무래도 퀸의 1기와 3기 작품들은 다르다는 걸 인정할 수밖에 없는데, '재앙의 거리'는 무대가 뉴욕을 벗어나긴 하지만 1기와 3기의 매력을 비교적 아우른다고 생각하거든요. 그 이유로 '중간지대'를 고려해보기도 했었습니다만 그건 추리 외적 요소가 너무 길게 등장해서 마음을 접었을 겁니다. 그리고 개인적인 이유라면, 여기서 '엘러리 스미스'가 스스로를 한 방 먹이는 장면은 읽을 때 커다랗게 웃어젖혔었고 지금도 매번 너무나 유쾌하게 생각하는 대목입니다. 사실 퀸은 시공사에서 낸 스무 권+ 꼬리 아홉 고양이 모두를 비교적 고르게 좋아하고, 크리스티는 작품따라 기복은 있지만 '그 한 권'을 짚기 힘들 만큼 좋은 작품이 많은 작가라, 이런 식으로 하지 않으면 고르기가 쉽지 않아요. 퀸이 크리스티보다 앞선 건 역시 제 선호도를 반영합니다.^^ 4번 항목 '가장 사랑하는 탐정'에 퀸을 적은 것으로 설명이 되겠지요.

'핑거포스트'를 '말타의 매'보다 앞서 적은 건 지금 뒤돌아볼 때 제일 납득이 가지 않는 대목입니다만, '핑거포스트'는 서생...으로서의 제게 몇 번이고 다시 돌아볼 수 있는 무언가를 주었던지라 앞선 자리에 놓았던 것 같군요. '말타의 매'는 언제 읽어도 제게는 그 날카로움과 차가운 문체로 기억되는 작품입니다. 스페이드의 캐릭터에 대한 관심은 상대적으로 적은 편인데, 전 캐릭터에 많이 좌우되는 성향이 있어서 그런 면에서도 뒤로 밀린 것 같군요. 그러나 사실 다시 읽으라면 '말타의 매'일 것 같습니다. 문체의 문제와 관련해서 제게 서늘한 깨달음을 준 작품이기도 하고요. (같은 언급을 스티븐 킹이 한 걸 읽었을 때 꽤 놀랐습니다.)

변명을 해야 할 부분이라면 홈즈가 없다는 것인데요, 홈즈는 단편 위주라서 장편과 같은 비중으로 생각하기가 아무래도 힘들어서, 홈즈와 크리스티 중에서 경중을 고르다 빠졌던 것 같습니다. 석원 님처럼 '홈즈 전집' 이렇게 답변할 수 있는 배포는 없었거든요.^^

설명을 보시면 알 수 있듯이, '사랑해 마지않는'보다는 대충 다 좋아하니 그 중에서 '들어가야 할 만한' 작품을 고른 의미가 더 큽니다. 그것도 세진 님께서 장르별로 고르셨던 것 같은 일관성조차 지니지 못했었죠. 여러 모로 답하기 난감한 질문이었습니다. 이 질문은 언제 어떻게 대답해도 미진함이 남을 것 같아요. 그래서 목록 작성하는 걸 싫어합니다.;;

지금 다시 고른다면? 역시 4번을 제외하고는 아마 비슷하게 갈 것 같습니다. 못내 사랑하는 작품이라는 걸 딱히 꼽기가 어렵더군요. 사족이 이렇게 길어지는 걸 보시면 제가 한겨레21에 보내는 답에 설명을 다 쳐버린 걸 이해하시겠지요.^^



2. 명성에 비해 실망스러웠던 작품 : 검은 탑 The Black Tower (P.D. 제임스)

사실 이건 몇 줄이라도 설명을 적어볼까 마지막까지 고민했었습니다. 만연체 문장으로 소설을 별 사건 없는 고르게 조용한 분위기로 끌고 나가다가 갑자기 마지막에 지리멸렬한 액션이 나오고는 거기서 갑자기 뚝 끊어지는 느낌이어서... 아직도 작품의 유명세를 이해할 수 없는 책의 하나입니다. 똑같이 만연체가 머리를 부담스럽게 하지만 '여자에게 맞지 않는 직업'이 훨씬 나았어요.



3. 최고의 작가 : ...그런 게 있을까요

그런 건 정말 없다고 생각합니다.; '제게 있어 최고의 작가'를 고르라고 해도 못 고르는 걸요.



4. 가장 사랑하는 탐정 : 엘러리 퀸

두둥. 어려운 문제였습니다. 아니, 한 탐정을 지목하기는 굉장히 쉬웠습니다. 퀸을 제일 아끼거든요. 거기에는 의문의 여지도 없고, 탐정에 대한 제 애정도에 있어 워낙 독보적인 존재라 제일 간단하게 답을 적어넣었어요. 그러나 그걸 설명한다는 건 보통 일이 아닙니다. 일단 제가 그 이유를 잘 몰라요.-_-

전 물론 퀸의 개삽질-_-, 간단한 사건을 엄청 복잡한 것으로 만들어놓는 그 복잡하고 현란한 수사와 현학적인 머리를 사랑합니다. 그러나 그런 면이라면 더 발군의 존재가 있지요. 모스 경감이라고요. 애처럼 뻐기기 좋아하고, 그러면서도 많이도 좌절하고, 그런 면모에 걸맞는 장난기 넘치는 화법에, 언뜻언뜻 드러나는 인간적이고 정에 약한 면모도 귀엽습니다. 그러나 그런 효과는 홈즈에게서 더 극대화되어 드러나고, 나이에 걸맞게 좀더 성숙하긴 합니다만 포와로도 퀸 못지않지요. 심지어 전 많은 분들이 작가 퀸의 단점으로 지적하시는 의미없는 연애담도 귀엽다고 생각합니다. 스크루볼 코미디 보는 것 같아요. 그러나 그런 연애담은 퀸이 아니라도 잘 쓰는 작가는 많습니다. 그럼 그걸 다 합쳐놓은 결과일까요? 그러나 '그걸 다 합쳐놓은 결과'라는 말은 '난 그냥 퀸이 제일 좋아요'나 똑같이 무의미한 설명 같습니다.

두어 가지 떠오르는 건 있습니다. 물론 이건 지금 떠오르는 거니까 내일이면 번복될지도 모릅니다.^^ 하나는 리처드 퀸의 존재이고, 다른 하나는 '작가 퀸'과 '탐정 퀸'을 어느 정도로 분리시켜 생각하느냐의 문제입니다. 동윤 님과 이 설문 이야기하면서 '퀸이 귀여워요' 이런 식으로밖에는 설명이 안나온다고 했었는데^^, 퀸이 귀여울 때가 많긴 한데 그 중 상당 부분은 아버지와 같이 있을 때죠. 퀸이 툴툴거리는 대상도 대부분은 아버지고, 삽질하다 괴로움을 호소하는 존재도 대개는 아버지입니다. 후기에 들어 니키를 (굳이 필요한 것 같지도 않은) 비서라고 붙여준 이유가, 퀸이 뉴욕을 벗어나 돌아다니게 되면서 퀸과 투닥거릴 존재가 필요했기 때문이 아닐까 생각했었거든요. 라이츠빌 시리즈로 대표되는 3기를 국명 시리즈로 대표되는 1기보다 높게 평가하시는 분들 틈에서 '그래도 1기도 좋아요'하고 박박 우기는 이유 중의 하나도, 1기에는 리처드 퀸이 있어주기 때문입니다. 퀸 경감의 캐릭터를 좋아해서라기보다 엘러리가 아버지와 함께 있을 때 빚어지는 효과를 좋아한다고 봐야겠죠.

그리고 '작가 퀸'과 '탐정 퀸'의 문제는... 이건 좀 더 생각을 해봐야겠습니다. 제가 '작가 퀸'의 장점을 '탐정 퀸'에 투사하는 거 아닌가 하는 생각도 들어서요. 1인칭 작품이 아니다 보니 두 존재를 분리시켜 생각해야 하기는 하는데 '작가 퀸'이 '탐정 퀸'이 겪은 일을 3인칭으로 쓴다, 가 이 시리즈의 기본적인 모토이니(아무리 뒤로 가면서 이 전제가 망가진다 하여도), 제 혼란도 어쩌면 당연한 것일지 모릅니다. (사실 이 뒤에는 '작가 퀸'을 창조한 두 사람이 또 따로 있기 때문에, 생각하다 보면 점점 복잡해집니다.)

아, 그리고 하나 더 있습니다. 퀸의 작품들은 기본적으로 유쾌한 정서를 지니고 있습니다. 사건은 진지하게 바라보고 다루지만 유머가 늘 잘 살아 있고, 가장 무거운 축에 속하는 '열흘 간의 불가사의'조차도 후반부 바로 전까지는 아무리 상황을 이리저리 꼬아 심각한 장면을 연출한다 하여도 모든 에피소드가 웃음을 선사하는 데 있어 실패하는 법이 없죠. 굉장한 장점입니다.



5. 가장 인상적인 악당 : 모리어티 교수

이건 좀 힘들었습니다. 가장 인상적인 '범인'이라면 좀 다르게 생각하고 다르게 적었을지도 모릅니다. 그러나 '악당'이라면 실제로 제가 그렇게 생각하지 않는다 해도 모리어티 교수밖에는 적을 수 있는 사람이 없는 것 같았어요. 그게 당시 생각입니다만, 지금 생각해도 다른 답변이 나올 것 같지는 않습니다. 다른 분들 답변을 보고 하는 말입니다만 뤼팽을 꼽으신 동윤 님 선택이 인상적이긴 했는데, 전 뤼팽이 보통 사람과는 좀 다른 윤리의식을 가진 모험가에 가깝다고 생각(물론 악당은 악당입니다만)하는 편이라...



6. 가장 훌륭한 결말 그리고 어처구니없는 결말 :

가장 훌륭한 : 열흘간의 불가사의 Ten Days' Wonder (엘러리 퀸)
어처구니없는 : 탐정을 찾아라 Catch Me If You Can (패트리셔 매거)

이건 정말 주관이 개입된 답변입니다.^^ 사실 '훌륭한 결말'이라면 제가 '훌륭한'의 의미를 어떻게 받아들였는가 설명하는 데서부터 시작해야겠지요. '열흘간의 불가사의'는 시리즈물에서 쉽게 할 수 없는 선택을 했다는 점에서 늘 놀랍고 감탄을 자아내는 작품이었습니다. 퀸을 쓰는 두 작가의 도전적인 면모는 (크리스티의 추리소설 백과사전적인 위대함이 자주 논의되는 것에 비추어 볼 때) 아쉽게도 늘 과소평가되는 경향이 있다고 생각하는데요, '열흘간의 불가사의'는 그런 증거로 제시할 수 있는 대표적인 예일 겁니다. 물론 이건 한정된 제 경험 안에서만 하는 이야기입니다. 영미권의 평론가들이나 그들의 활동에 대해서는 알지도 못하니까요.

'탐정을 찾아라'는 제 기대를 너무 배반한 작품이었기 때문에 고를 수밖에 없었습니다. 이건 정말 변하지 않을 거예요. 제목이 '범인 찾기'라는 추리소설의 기본 명제를 뒤튼 것이기 때문에, 전 당연히 이 작품이 '범인 찾기'를 비틀어 적용했기를 기대했고, 그래서 탐정 찾는 과정이 추리소설에서 범인 찾듯이, 구체적으로 말하면 고전기 퍼즐풀이에서 범인 찾듯이 나와주길 기대했습니다.

이건 이 작품을 원제로 알고 보았다면 하지 않았을 기대입니다. 'Catch me if you can'은 '탐정을 찾아라'가 함축하고 있(다고 제가 보았던)는 메시지 따위는 전혀 가지고 있지 않으니까요. 그러나 어쨌든 기대를 해버렸던 저는 서스펜스물인 이 작품을 읽어나가면서 점점 당황할 수밖에 없었습니다. 그리고 솔직히, 누구인지 알지 못하는 탐정의 존재 때문에 점점 자기 목이 죄어오는 듯한 그 불안감에 사로잡혀 이성을 잃어가는 주인공의 모습을 그리 잘 그려냈다는 생각도 들지 않아요. 이 소설의 주제는 '공포 때문에 스스로 무리수를 두고 만 주인공'인데 - 소설 마지막에 정체를 드러낸 탐정이 직접 그렇게 말하지요 - 그 무리수로 향하는 과정이 그다지 설득력 있게 느껴지지 않고 그냥 '정말 무리다'는 생각밖에 안들었으니까요.



7. 가장 완벽한 범죄 : 그리고 아무도 없었다 And Then There Were None (아가사 크리스티)

이건 깊이 생각하지 않고 골랐습니다. 좀... 멍청한 질문이라고(죄송) 생각됐던 터라... 쿨럭;; 이 소설의 특성을 생각할 때 너무도 당연한 선택이지요. 흠흠. 세진 님께서 제프리 아처의 '한 푼도 더도 말고 덜도 말고'를 들어주신 걸 보고 아차 또 있었군 하긴 했습니다만, 그래도 후자의 경우는 범죄인지 아닌지조차 사기친 당사자 말고는 아무도 모르는 사기물이었으니 전자에 만족할래요.



8. 가장 멋진 대사

지노와 나는 모두 인생의 밑바닥을 경험했다. 그리고 그 순간 나는 모든 악몽의 결론은 바로 이것이라는 걸 알았다.
내가 그이고 그가 나이며, 밤의 어두운 느낌 속에서는 희망과 공포가 명료하게 구분되지 않는다는 것.

(의혹 Pleading Guilty, 스콧 터로우)

이건 번역본의 주어진 문장 그대로를 좋아합니다. 원본을 읽어볼 기회가 있었는데 다가오는 의미도 조금 다르고 결정적으로 덜 멋있었어요. (쿨럭;;) 전 좀 원본주의자의 면모를(자랑스럽지는 않지만) 보이는 경향이 있는데 이건 몇 안 되는 예외에 속합니다.

그 이상은 따로 설명하지 않겠습니다.



9. 배신하지 않는 작가(가장 믿을 만한 작가) : 딕 프랜시스, 스콧 터로우

딕 프랜시스는 제게 있어 상업적인 작가의 전형을 보여준다고 느껴지는 작가입니다. 논란거리가 될 만한 부분도 없고, 주제의식이 돋보이는 것도 아니고, 소재는 특별하지만 그 외에는 정말 재미에 충실한 것 같습니다. 그렇다고 재미만 추구하다 무언가가 희생되는 것도 아니고요. (여기서 할란 코벤이 떠오르는 이유는?) 매 권마다 주인공이 달라지기 때문에 시리즈물로서의 개성을 찾기도 막연하지요. 그래서 언제 읽어도 무엇을 기대해야 할지 정확히 알고 집게 되는 작가입니다. 그리고 그만큼은 틀림없이 가져다 줍니다.

스콧 터로는... 요새 어쩌다 보니 이 작가 이야기를 여기저기(?)서 많이도 했습니다만... 그 역시도 비슷한 의미에서 안정감 있는 타율을 보여주는 작가입니다. 추리소설사에 한 획을 그을 만큼 빼어난 작품은 없지만, 실망을 주거나 아쉬움을 남기는 일도 없습니다. (터로의 작품들에서의 감정의 과잉에 대한 이야기를 한 건 아쉽다는 차원에서가 아니라 그 특성이 두드러지기 때문에 작품 따라 읽는 사람 따라 받아들이는 방식이 달라질 수 있다는 의미에서였어요. 그걸 아쉬운 점이라고 보지는 않습니다.)

물론 그런 작가들이 더 있겠지만, 아직까지 제게는 이 두 사람이 전부입니다. 그런 작가가 더 있다면 정말 환영합니다. 추리소설은 근본적으로 제겐 오락거리인데, 팬의 마음으로 보기 시작하면 가볍게 잡기가 점점 힘들어지거든요. (퀸은 그런 측면에서도 불가사의하며 단연코 독보적인 존재입니다. 팬으로서 바라보면서도 가볍게 집을 수가 있단 말이지요.)



10. 가장 잘된 추리(미스터리) 영화 : 니고시에이터 :D

이건 전적으로, 당시 '스팅'이 머릿속에 떠오르지 않았기 때문에 궁여지책으로 적어넣은 겁니다. (그래서 웃는 아이콘이 달렸었;;습니다.) 단연코 '스팅'입니다. 하지만 그건 미스터리 영화가 아니라 케이퍼물이군요. 그러고 보니 케이퍼물은 추리물인가요 아닌가요?;;



11. 우리나라에 꼭 소개되어야 할 작품(절판된 작품 포함) : 베크 시리즈, 펜슬러 시리즈, 에드워드 D. 호크의 작품들

이건 추리문학사에서 중요하니 소개되어야 한다!보다, 제가 읽고 싶은 작품들로 골랐습니다. 그러니 더 묻지 마세요.^^ 베크 시리즈는 '웃는 경관'의 모든 게 너무나 인상깊었고, 같은 경찰물들 중에서 리버스 경감 시리즈만큼 사람 힘을 빼는 어두운 분위기도 없고 87분서보다 묵직한 시리즈라 정말 전작을 읽어보고 싶습니다. 모든 작품이 '웃는 경관'급이라면, 번역되어 나온다면 쌍수를 들고 환영할 겁니다.

펜슬러 시리즈는 제가 늘 고맙게 생각하는, 농담같이 가볍고 유쾌한 분위기를 잘 간직하고 있는 작품들입니다. (겨우 두 권 읽었습니다만..) 오해를 살까봐 덧붙이는데, 위의 표현은 '범죄의 무게를 가볍게 만든다'와 결코 동의어가 아닙니다. 'Death in a Tenured Position' 같은 작품은 사회파 추리소설 못지않게 신랄하면서도, 그걸 결코 무겁지만은 않게 짚고 있거든요. 유머의 맛이 잘 살아 있는 작품들이라, 그래서 좋아합니다. 그래서 더 보고 싶어요. 그런데, 그 유머가 번역하기 매우 힘든 언어적 유희가 많아서, 과연 번역될 날이 있을지 의문입니다. 크리스티나 홈즈도 그런 식의 영어 유머가 많은데 보면 번역할 때 그런 맛이 거의 사라지더라고요.

지금 적으면서 생각하니, 펜슬러 시리즈에 끌리는 이유를 잘 파면 제가 퀸을 좋아하는 이유에 대한 설명이 상당 부분 가능할 것 같다는 생각이 드는군요. 제가 좋아하는 점을 여러 모로 공유하는 것 같아요. 퀸도 유머가 잘 살아 있는 작품이고, 그 유머는 시덥잖을망정 특정 대상을 겨냥해 아픈 데 찌르는 그런 빈정거림은 결코 아니거든요. 그리고 둘 다 수다스런 작품이기도 하고요.

에드워드 D. 호크는 poirot 이상준 님을 통해 소개받고 궁금했던 작가였습니다. 큰 의미는 없었어요.



12. 가장 좋아하는 국내추리소설(1번에 포함시키지 않았다면) : 알라 할림

...국내추리소설을 얼마나 안 읽었는지부터 고백해야겠습니다. '알라 할림'은 괜찮은 작품입니다만 일단 무대부터가 우리나라가 아니지요.; 반칙이었습니다. 반칙이 아니라면 변칙은 되겠군요. 그리고 실은 아주 좋아하는 작품도 아닙니다. 경현 님께서 많이 지적하시는, 주인공을 통해 아는 티를 내는 경향이 좀 있어요.^^ 그러나 그 정도의 완성도를 지닌 작품이라면 분명 읽을 만하다고 생각합니다. 지금 받고 있는 대접(완전히 무시됐지요)보다는 더 나은 대접을 받을 자격이 있는 소설입니다.



13. 미스터리 초보에게 추천하는 작품 셋(순위 없이) : 도둑맞은 편지, 말타의 매, 오리엔트 특급살인

셋 다 기본입니다. '도둑맞은 편지'는 포의 작품이니 당연히 들어가야 하고, 그 중에서도 추리소설에서 중요한 트릭과 시선의 문제를 촌철살인의 정확함으로 보여주는 작품이라, '모르그 가의 살인'보다 좋아합니다. '말타의 매'는 하드보일드의 시초이자 그 중에서도 뭐랄까, 돋보이는 맛을 지닌 작품이고요. '오리엔트 특급살인'은 설명이 더 필요할 텐데, 일단 고전기에서 한 작품을 골라야 한다는 걸 전제로 깔고, 도일와 크리스티 사이에서 고심을 했었습니다. 퀸은 제 개인적으로야 매우 좋아하지만, 입문자에게 처음으로 추천을 하는 경우라면, 시초이자 완성형인 코넌 도일와 백과사전적으로 트릭과 플롯을 거의 모두 커버한 크리스티 중에서 고르는 게 맞다고 생각했거든요.

홈즈 시리즈에서 작품을 뽑지 않은 것은 홈즈의 경우 대표작이라 할 만한 '그 한 작품'을 고르기가 힘들어서도 있고, 단편 위주이다 보니 포가 어느 정도 커버한다고 생각해서이기도 합니다. 크리스티도 '그 한 작품' 고르기는 힘들지만, 퍼즐 미스터리의 진수를 골라야 한다는 점을 염두에 둘 경우에는 답이 비교적 명백하다고 생각했어요. 그게 '오리엔트 특급살인'입니다. 그리고 의외의 범인이라는 점에서도 돋보이는 작품이니까, 기본적인 요소는 다 갖춘 셈이지요.

그렇게 쓰다 보니 '오리엔트 특급살인'이 가장 나중에 들어갔는데, 셋 중에서 읽을 순서를 정하라면 '도둑맞은 편지' - '오리엔트 특급살인' - '말타의 매' 순입니다. 추리문학사적으로도 맞고, 작품 경향상으로도 그게 어울리지요.



14. 나는 추리소설을 좋아한다. 그 이유. : 응집력 있는 이야기이기 때문

사실 그 이유는 아직도 찾는 중입니다. 동윤 님의 답변('욕망'을 다룬다는 점에 주목하신)이 많이 도움이 되긴 했습니다만 그걸로 충분치가 않아서요. 그건 다른 사람들에게 추리소설의 의미를 설득할 때 가장 맞는 답변이긴 합니다만 제 개인적인 동기까지 설명하진 못하는 것 같아요.



15. 그리고 할 말이 남았다.

없었습니다.